I bog 5 af Platons "Staten" fremsættes mange af værkets mest kontroversielle ideer. Platon lader Sokrates argumentere for radikale sociale ændringer så som ophævelsen af den private ejendomsret, ligeret imellem kønnene og annullering af kernefamilien gennem opgivelse af monogame forhold og forældresskab (alle borgere er ansvarlige for alle børn). Nok så vigtigt argumenterer Sokrates for, at hverken disse eller andre positive ændringer kan blive til virkelighed før filosoffer bliver herskere eller herskere bliver filosoffer.
Søndag d. 2 februar 2020 mødtes vi for at fordybe os i disse emner. Samtalen kom i høj grad til at handle om de tre "bølger" i bog 5: tre kontroversielle ideer og den intense kritik af dem, som Sokrates forestiller sig, de vil blive mødt med. Først ideen om, at kvinder er ligeså egnede som mænd til at være herskere i staten. Dernæst ideen om, at alle kvinder i vogterklassen bør deles af alle mænd - og omvendt (og herunder ideen om, at ingen forældre ved, hvilke børn de er forældre til, så alle er forældre til alle børn og alle børn ser hinanden som søskende). Og sidst, men ikke mindst, ideen om, at et samfund kun kan være rigtigt retfærdigt, hvis alle ledere er filosoffer eller filosofferne bliver ledere.
Vi talte en del om, hvorvidt Platon faktisk mener alt, hvad der siges i relation til de to første ideer - eller om deres funktion i værket måske i nogen grad er varme læseren op til den sidste af de tre ideer - som på flere måder er den mest kontroversielle. Fra et "klassisk" sokratisk synspunkt forekommer ideen om, at noget menneske skulle kunne blive vist nok til at træffe beslutninger hen over hovedet på andre forkert og farlig. Derfor er det fristende at tænke, at Staten måske i høj grad er ment som en advarsel mod den ide. Sokrates benægter jo, at han selv er så vis - og dog udtaler han sig i "Staten" om, hvordan fuldkomment vise filosoffer vil indrette den bedst mulige stat. Hvor har han den indsigt fra? Er dele af "Staten" i virkeligheden en udstilling af, hvor galt det kan gå selv for en Sokrates, når man udtaler sig om ting, der ligger uden for ens niveau af visdom?
De næste to gange, vi mødes, graver vi meget, meget længere ned i den problematik. Søndag d. 1/3 taler vi om bog 6 og søndag d. 5/4 om bog 7 - som ikke mindst er kendt for hulelignelsen.
Søndag d. 2 februar 2020 mødtes vi for at fordybe os i disse emner. Samtalen kom i høj grad til at handle om de tre "bølger" i bog 5: tre kontroversielle ideer og den intense kritik af dem, som Sokrates forestiller sig, de vil blive mødt med. Først ideen om, at kvinder er ligeså egnede som mænd til at være herskere i staten. Dernæst ideen om, at alle kvinder i vogterklassen bør deles af alle mænd - og omvendt (og herunder ideen om, at ingen forældre ved, hvilke børn de er forældre til, så alle er forældre til alle børn og alle børn ser hinanden som søskende). Og sidst, men ikke mindst, ideen om, at et samfund kun kan være rigtigt retfærdigt, hvis alle ledere er filosoffer eller filosofferne bliver ledere.
Vi talte en del om, hvorvidt Platon faktisk mener alt, hvad der siges i relation til de to første ideer - eller om deres funktion i værket måske i nogen grad er varme læseren op til den sidste af de tre ideer - som på flere måder er den mest kontroversielle. Fra et "klassisk" sokratisk synspunkt forekommer ideen om, at noget menneske skulle kunne blive vist nok til at træffe beslutninger hen over hovedet på andre forkert og farlig. Derfor er det fristende at tænke, at Staten måske i høj grad er ment som en advarsel mod den ide. Sokrates benægter jo, at han selv er så vis - og dog udtaler han sig i "Staten" om, hvordan fuldkomment vise filosoffer vil indrette den bedst mulige stat. Hvor har han den indsigt fra? Er dele af "Staten" i virkeligheden en udstilling af, hvor galt det kan gå selv for en Sokrates, når man udtaler sig om ting, der ligger uden for ens niveau af visdom?
De næste to gange, vi mødes, graver vi meget, meget længere ned i den problematik. Søndag d. 1/3 taler vi om bog 6 og søndag d. 5/4 om bog 7 - som ikke mindst er kendt for hulelignelsen.
Comments
Post a Comment